260114 교사양육팀 온라인 회의

아래 정리는 2026.1.14 CCCTIM 교사양육팀 회의 전사본 전체 맥락을 바탕으로, 오타·중복·구두 발언의 특성을 정리·정제해 구성한 것입니다.

회의에 참여하지 않은 분도 바로 다음 회의에 참여할 수 있도록, 구조–의사결정–과제–담당을 분명히 했습니다.

(근거: 회의 전사본 )

1. 회의의 큰 목적 요약

입문과정(1단계) 교재·운영 구조를 확정에 가깝게 정리
성숙과정(2단계) 설계 방향을 논의했으나,

→ “회원상·구조·운영 주체”가 명확하지 않아 난관에 봉착
수련회 이전·이후 업무 분기점과 팀별 역할 정리 필요

2. 파트별 주요 논의 사항 정리

A. 입문과정(1단계) 구성 및 자료 제작

(거의 합의 단계)

1) 교재 구성

CCCTIM 소개(역사·비전·정체성)
CCC / 좋은교사운동과의 관계
정관(‘규칙’이 아니라 안전장치로 해석)
전문모임 구조 소개
마지막 4강: 수료식이 아닌 ‘접속·연결’ 중심

2) 톤 & 방식

정보 전달 중심 → 개인 질문·성찰 강화 필요
강의마다 핵심 질문 2~3개 제시 필요
인지적 밀도 높음 → 토의·나눔으로 완충

3) 운영 방식

기본 원칙: 입문과정은 지역에서 운영
중앙은:
- 교재 제공
- 강사용 가이드·질문지·운영 매뉴얼 제공
필요 시 지역 대표 대상 강사 워크숍(훈련) 운영

B. 입문과정 마지막 단계(4강) 설계

(중요한 합의 도출)

4강은 다음을 모두 포함하는 **‘전환의 장’**으로 설계:

개인 소감·피드백 나눔
- 교사로서의 고민, 공동체에 대한 인식
- 글/양식 형태로 기록 → 교사양육팀 관리
지역모임 소개
- “이 사람이 실제로 속하게 될 공동체”를 구체화
- 지역의 역사·지향·사람 소개
- → 신규 참여자 심리적 정착 핵심 요소
관심 영역 탐색
- 전문모임 / 사역 관심 / 개인 비전
- 자연스러운 연결 (강압 X)
회원 권유
- 권유는 반드시 하되, 선택은 존중
- 즉시 결정 / 탐색 기간 선택 가능
- 책자에 명시된 절차대로 진행 → 개인 부담 최소화
다음 단계(2단계) 미리보기
- “회원이 되면 이런 성장 경로가 있다” 수준의 안내

C. 성숙과정(2단계) 논의 내용과 난관

1) 논의된 핵심 질문

“우리는 어떤 교사를 길러내고 싶은가?”
회원에게 무엇을 요구하고, 어떤 역량을 기대하는가?
중앙 과정인가? 지역 과정인가?
필수 경로인가? 선택 모듈인가?

2) 현재의 난관(막힌 지점)

회원상(교사상)이 명확하지 않음
과정이:
- 너무 추상적이면 → 실행 불가
- 너무 구체적이면 → 합의 불가
중앙–지역 역할 분담이 불분명
“모두에게 동일한 로드맵”이 현실적으로 어려움

3. 성숙과정(2단계) 난관을 풀 수 있는 실마리 제안

실마리 ① 단일 ‘정답 경로’를 포기

하나의 정답 로드맵 ❌
대신:
- 공통 핵(Core) + 선택 모듈(Module) 구조
- 예:
  - 공통: 기독교 교사 정체성, 공동체, 자기 성찰
  - 선택: 영성 / 전문성 / 제자훈련 / 사회참여

👉 “같은 사람을 만들자”가 아니라 “같은 방향을 보게 하자”

실마리 ② ‘회원상’을 결과가 아니라 방향으로 정의

“이런 교사가 되어야 한다” ❌
“이 방향으로 성장하도록 돕는다” ⭕

예:

스스로 성찰하는 교사
공동체 안에서 배우는 교사
신앙과 전문성을 분리하지 않는 교사

👉 문장 3~4개면 충분 (정의보다 지향)

실마리 ③ 성숙과정을 ‘연간 고정 과정’이 아닌 ‘경로 지도’로

1년짜리 필수 코스 ❌
“1년 안에 이런 선택지들이 있다” ⭕

예:

6개월 탐색 → 선택 참여
전문모임 / 리더십 / 연구 / 사역 중 택1~2

실마리 ④ 운영 주체 분리

교사양육팀:
- 과정 설계
- 소감·성찰·웰컴키트·의미 부여
행정팀:
- 회원 DB
- 연락·시스템·회계

👉 역할이 분리될수록 2단계가 살아남

4. 다음 회의 전까지 해야 할 일 (체크리스트)

전체 공통

☐ 입문과정 교재 초안 공유 (수련회 이후)
☐ 강사용 질문 가이드 초안 마련
☐ 4강 소감·피드백 양식 제작

김신철

☐ 입문과정 교재 문안 보완 (톤·질문 추가)
☐ CCC/정체성 관련 내용 간사 검토 요청
☐ 2단계 구조 초안 스케치(‘경로 지도’ 형태)

손현탁

☐ 입문과정 운영 원칙 문서화
☐ 교사양육팀–행정팀 역할 구분안 정리
☐ 강사 워크숍(지역 대표 훈련) 구상

이형식

☐ 담당 전문모임 설명 문서 교재화
☐ 2단계 명칭·구조 아이디어 정리

문지웅

☐ 4강 운영 흐름(지역소개–권유–다음단계) 정리
☐ 현장 진행자 관점에서 부담 요소 점검

5. 참여자별 핵심 역할 요약 (한눈에)

이름	핵심 역할
김신철	전체 설계·교재 책임 / 2단계 방향 정리
손현탁	구조·운영 원칙 / 팀 간 역할 조정
이형식	전문모임·교육 구조 구체화
문지웅	현장 운영 감각 / 4강 설계

한 줄로 정리하면

1단계는 ‘문을 여는 과정’, 2단계는 ‘같은 방향을 보게 하는 여정’으로 가야 한다.

GPT에게 2단계 운영방향에 대한 제안을 요청했습니다

2단계 과정에 대해서, 아래의 주제들을 반영할 수 있는 제안을 해줘.

현 시점 CCCTIM이 당면한 문제 : 회원수 감소, 세대교체가 안되고 있음, 지역모임 선생님들의 CCCTIM 회원으로서의 정체성 부족, 기독교사로서의 정체성 부족, 안일한 태도 등 일반교사와의 차별성이 모호함.
신입회원이 2단계 과정을 수강한다고 했을때 다른 기독교사단체와의 차별성

아래 제안은 2단계(성숙과정)를 ‘교육 프로그램’이 아니라 CCCTIM의 생존과 재정렬을 위한 핵심 장치로 전제하고 설계한 것입니다.

요청하신 두 조건(① 당면 문제의 정면 반영, ② 신입회원 기준 차별성)을 회피하지 않고 전면에 노출시키는 방향입니다.

2단계 과정 집필을 위한 통합 제안

― “차별성을 설명하는 과정이 아니라, 안주를 허락하지 않는 과정”

Ⅰ. 2단계의 정체성 재정의 (출발점)

2단계는 무엇인가?

2단계는 ‘성장 과정’이 아니라 CCCTIM 회원으로 남을 것인가를 스스로 묻는 과정이다.

회원 수 감소, 세대교체 실패, 정체성 약화는

→ 운영 실패 이전에 ‘정체성 질문을 중단한 결과’
2단계는 이를 정면으로 다시 묻는 유일한 장치가 되어야 함

Ⅱ. 당면 문제를 “문제 진단”이 아닌 “집필 주제”로 끌어올리기

1️⃣ 회원 수 감소 & 세대교체 실패

👉 “왜 우리는 새 사람을 붙잡지 못하는가?”

집필 방향

원인을 외부(환경, 교직 문화, 세대 차이)로 돌리지 않음
질문을 내부로 돌림

핵심 질문

이 공동체는 누군가에게 꼭 필요한 공동체인가?
우리는 후배 교사에게

“와서 도와줘”를 말하고 있는가,

“같이 고민하자”를 말하고 있는가?

2단계에서 다룰 핵심

CCCTIM이 유지해야 할 것과 버려야 할 것
“계승”이 아니라 “재해석”의 필요성

2️⃣ 지역모임 교사들의 CCCTIM 회원 정체성 부족

👉 “나는 왜 CCCTIM 회원인가?”를 말하지 못함

집필 방향

“지역 모임 잘 나가면 충분하다”는 인식을 흔들 것
CCCTIM은 행사 제공 단체가 아니라 해석 공동체임을 분명히

핵심 질문

지역 모임과 CCCTIM은 무엇이 다른가?
CCCTIM 없이도 나는 동일한 교사인가?

👉 2단계는 ‘소속감 강화 과정’이 아니라 ‘중앙과 연결되는 이유를 재정립하는 과정’

3️⃣ 기독교사 정체성 약화 & 안일함

👉 “기독교사와 일반교사의 차이를 구분할 수 없다”는 발언을 전면에

중요한 태도

이 발언을 변명하거나 반박하지 않는다
오히려 2단계의 출발 문장으로 사용

집필 문장 예시

“우리는 현장에서

기독교사와 일반교사의 차이를 설명하지 못합니다.

그렇다면, 차이는 없는 것일까요?”

핵심 전환

차이를 ‘행동 목록’에서 찾지 않는다
차이를 ‘결정의 기준·해석의 방향’에서 찾는다

Ⅲ. 2단계 전체 구조 제안 (문제 직면형)

🔹 1강. “우리는 왜 구분되지 않는가”

현장 현실 정직하게 진술
차별성 부재에 대한 냉소·무력감 다룸
“구분되지 않음 = 실패?” 질문 던지기

🔹 2강. “기독교사는 무엇을 더 잘해야 하는가?”

❌ 금지: “더 착해야 한다 / 더 열심히 해야 한다”

⭕ 전환: “더 잘 해석해야 한다”

같은 상황, 다른 해석
같은 규정, 다른 판단
같은 실패, 다른 책임감

🔹 3강. “CCCTIM은 왜 또 하나의 기독교사 단체가 아닌가”

👉 신입회원 기준 차별성 핵심 파트

다른 단체들과의 선언적 비교 ❌

→ 질문 구조 비교 ⭕

구분	일반적 기독교사 단체	CCCTIM
초점	무엇을 할 것인가	어떻게 해석할 것인가
정체성	역할 중심	질문 중심
성장	프로그램 이수	자기 성찰의 지속
공동체	참여	상호 책임

👉 CCCTIM은

“활동 단체”가 아니라 “해석 공동체”

🔹 4강. “회원이 된다는 것의 무게”

회원 = 혜택 ❌
회원 = 질문을 포기하지 않겠다는 약속 ⭕

다룸:

안일함
관성
‘그냥 남아 있음’의 문제성

🔹 5강. “다음 세대를 세운다는 것”

세대교체 실패를 조직 문제가 아니라 영적·정체성 문제로 다룸
후배에게 무엇을 물려주고 있는가?
지식? 구조? 아니면 질문의 태도?

🔹 6강. “나는 왜 여기에 남는가”

수료식 ❌
결단 없는 결단의 시간 ⭕

선택지:

더 깊이 참여
일정 기간 거리두기
떠나되, 질문을 남김

👉 떠나는 선택조차 존중

→ 강압 없는 공동체만이 지속 가능

Ⅳ. 신입회원 입장에서 느끼는 차별성 (핵심 요약)

신입회원이 2단계를 수강하며 느끼는 차이:

“여기는 나를 이용하지 않는다”
- 즉각적 헌신·동원 요구 없음
“여기는 나에게 불편한 질문을 던진다”
- 정체성 회피 불가
“여기는 남아 있어도 긴장하게 만든다”
- 안일함 허용 X
“여기는 나를 ‘좋은 교사’가 아니라 ‘깨어 있는 교사’로 부른다”

Ⅴ. 한 문장 정리

CCCTIM 2단계는 회원 수를 늘리기 위한 과정이 아니라, 회원으로 남을 이유를 끝까지 묻는 과정이다.

바로 앞에서 너가 제안한 2단계(성숙과정) [ ‘교육 프로그램’이 아니라 CCCTIM의 생존과 재정렬을 위한 핵심 장치로 전제하고 설계한 것 ] 을 회원 대상으로 운영했을 때 예상되는 효과와 부작용에 대해서 기술하고, 이를 보완할 장치 또는 아이디어를 제안해줘.

아래 평가는 2단계(성숙과정)를 ‘교육 프로그램’이 아니라 CCCTIM의 생존과 재정렬 장치로 운영했을 때를 전제로 한 현실적 영향 분석입니다.

의도적으로 좋은 효과와 불편한 결과를 모두 포함했고, 각 부작용마다 운영 차원의 보완 장치를 함께 제안합니다.

1. 예상되는 긍정적 효과

① “명목 회원”이 줄고, 실질 회원 밀도가 높아짐

효과

단순 소속·관성 참여 회원이 자연스럽게 걸러짐
“왜 남아 있는지 설명 가능한 사람들” 중심으로 재편
회원 수는 줄 수 있으나 공동체의 에너지와 집중도 상승

조직적 의미

회원 감소 = 실패 ❌
정체성 명확화의 결과 ⭕

② CCCTIM의 정체성이 외부보다 내부에서 먼저 명료해짐

효과

“우리는 무엇을 하는 단체인가?”가 아니라

“우리는 어떤 질문을 놓지 않는가?”로 언어 전환
지역 모임 리더들이 중앙과 연결되는 이유를 설명 가능
세대 간 언어 단절 완화 (질문 중심 구조)

③ 안일함을 구조적으로 흔드는 유일한 장치 형성

효과

“그냥 오래 있었음”이 정당성이 되지 않음
리더·기존 회원도 동일한 질문 앞에 서게 됨
CCCTIM이 ‘편안한 공동체’에서 ‘깨어 있는 공동체’로 이동

④ 신입회원에게 강한 차별적 인상 형성

신입회원 체감

“여긴 나를 바로 쓰지 않는다”
“여긴 나를 오래 붙잡지도 않는다”
“대신 나를 진지하게 대한다”

👉 선별적 매력 형성

(모두에게 열려 있지만, 아무에게나 맞춰주지 않음)

2. 예상되는 부작용 (중요)

⚠️ ① 회원 수의 단기적 급감

위험

2단계 이후 이탈 증가 가능
특히:
- 오래 있었으나 정체성 언어가 없는 회원
- 지역 모임 중심 참여자

실제로 일어날 가능성

👉 높음 (거의 확실)

⚠️ ② “너무 무겁다 / 부담스럽다”는 반응

위험

정체성·자기 성찰 중심 → 피로감 유발
일부 회원에게는:
- 죄책감
- 방어
- 냉소

⚠️ ③ 기존 리더·장기 회원의 암묵적 저항

위험

“우리를 평가하는 과정 같다”
“지금까지 해온 걸 부정하는 것 같다”
표면적 동의, 실제적 거리두기 발생 가능

⚠️ ④ 지역모임 운영 부담 증가

위험

2단계 이후 “어떻게 받아야 하지?” 혼란
지역 리더가:
- 상담자
- 결정 촉진자
- 관계 관리자 역할까지 떠안게 됨

3. 부작용을 완화·전환하기 위한 보완 장치 제안

🔧 장치 1. ‘탈락’이 아니라 ‘순환’ 언어 사용

핵심 원칙

떠나는 것을 실패로 규정하지 않는다.

구체적 설계

2단계 마지막에 3가지 선택지 공식화
1. 적극 참여
2. 일정 기간 거리두기
3. 공동체는 떠나되, 질문은 간직

👉 *“지금은 떠남도 존중되는 선택”*이라는 공식 언어 제공

🔧 장치 2. 2단계는 ‘평가’가 아니라 ‘거울’임을 명확히

운영 장치

과정 시작 전 공식 안내 문장 삽입:

“이 과정은 당신을 분류하거나 평가하지 않습니다.

다만, 당신이 스스로를 정직하게 보도록 돕고자 합니다.”

강사용 가이드에

❌ “결단 촉구”

⭕ “질문 유지” 명시

🔧 장치 3. 기존 리더 대상 ‘사전 동기화 세션’ 필수

이유

리더가 흔들리면 공동체 전체가 흔들림

내용

2단계의 목적:
- 사람을 붙잡는 과정 ❌
- 질문을 회복하는 과정 ⭕
“기존 헌신을 부정하는 것이 아님”을 분명히 설명
리더에게도 동일 질문 적용

🔧 장치 4. 정체성 부담을 ‘관계 부담’으로 전가하지 않기

위험 회피

지역 리더가 개인 결정까지 떠안지 않도록

보완책

중앙 차원의:
- 후속 선택 가이드 문서
- 공통 응답 문장 제공
“결정은 개인, 책임은 공동체” 구조 명확화

🔧 장치 5. ‘가벼운 출구’ + ‘깊은 재진입’ 구조

구조

2단계 이후:
- 즉시 깊은 참여 ❌
- 낮은 강도의 후속 선택지 제공

예:

질문 모임
독서 서클
온라인 성찰 나눔

👉 한 번 멀어져도 다시 돌아올 수 있는 구조

4. 종합 평가 (냉정하게)

이 설계를 선택하면…

❌ 회원 수는 줄 수 있다
❌ 불편함은 증가한다
❌ 단기 성과는 약해 보인다

그러나,

⭕ 공동체의 언어가 살아난다
⭕ 세대 간 대화 가능성이 열린다
⭕ “왜 CCCTIM인가?”에 답할 수 있는 사람만 남는다

마지막 한 문장

이 2단계는 CCCTIM을 ‘커지게’ 하지는 않을 수 있다. 그러나 ‘살아 있게’ 만들 가능성은 가장 크다.